法定代表人：杨X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘XX，云南XX律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑XX，云南XX律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：景XX佐料批发店，住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
经营者：吴XX，男，1987年8月15日生，四川省泸州市人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：王伟刚，系云南XX律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李XX，男，l982年5月26日生，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人普洱市XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人景XX佐料批发店（以下简称吴XX佐料店）、李XX买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
XX公司上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.驳回吴XX佐料店的诉讼请求；3.本案李XX骗取客户货款的行为，涉嫌侵犯公民财产权利属于另外的法律关系，不属于人民法院受理范围。事实和理由：1.李XX于2016年起出于不良动机，以油价要上涨为借口，利用吴XX佐料店获取高额利润的心理，相互协商私自买卖。李XX以诱惑的手段获取了客户大量资金，XX公司并不知晓，吴XX佐料店这两年来对此事不声张，也不和XX公司联系，并且在XX公司管理人员多次下市场拜访客户时也从未提起过此事。这是个人行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，属于刑事法律责任的问题，不是吴XX佐料店和XX公司的合同关系。2.一审法院认定事实不清。XX公司的交易习惯是交货付款和收款发货，公司是以法人身份从事经济活动，没有授权任何个人以公司名义进行买卖和收取货款。李XX出具给吴XX佐料店的欠条，是事情发生以后李XX和吴XX佐料店结算后出具的，这是李XX个人与吴XX佐料店之间的债权债务问题，不是XX公司收取货款的依据。XX公司的交易习惯符合法律规定，一直延续。一审法院将李XX作为业务员收取货款的行为论为公司的行为是违背客观事实的，况且款项并没有交付公司，个人行为必须经过公司授权才能代表公司进行活动。吴XX佐料店没有出示任何依据证明XX公司委托李XX低价销售货物，收取货款。吴XX佐料店此次与李XX私自交易的行为，历时两年之久，吴XX佐料店从未向XX公司反映问题，XX公司从未得知。合同的成立要件是双方自愿，意思表示真实。一审法院以XX公司和李XX的劳动关系定论XX公司和吴XX佐料店的买卖合同关系是混淆事实。XX公司历来的买卖是公平交易，价格统一，此案吴XX佐料店购货单价多样，不是XX公司的买卖行为。3.一审法院适用法律错误。XX公司与吴XX佐料店之间对此次纠纷的事情从不知晓，没有建立合同关系。一审法院依据李XX和公司的劳动关系及欠条定论吴XX佐料店和XX公司的合同关系，评判XX公司承担合同违约责任是错误的。合同关系和劳动关系调整的范围不同，建立的主体不同，一审法院将不同规范的法律应用于本案实属错误，公司对员工的行为承担责任是一项附条件的法律规定，必须有公司特别的授权方可进行。XX公司和任何客户没有“客户交付货款给业务员买卖就成立”的规定和习惯。公司没有委托过李XX代表公司从事任何关于公司权益的事务。李XX和XX公司签订的岗位责任书，是公司与职工建立劳动关系的依据，明确的是职工在工作中的责任和权限，与外界无关。吴XX佐料店与李XX以低于平时价格的l0％以上订货，这种远远低于批发商成本抛售货物的行为，是任何一个公司都不会做的事情，也是一个业务员无权决定的大事。再看李XX订货的单价，每户都有差别，XX公司的买卖是公平的，价格统一，历来没有分别对待过每一个客户。综上所述，本案性质涉及另外法律关系属于刑事责任侵犯公民财产权利问题，这是李XX侵犯公司财产和客户财产的行为，不属于民事经济合同关系调整范畴。XX公司和客户都深受其害，吴XX佐料店以XX公司委托李XX与之订立合同无理无据，案件事实不属于人民法院审理的范畴，恳请二审法院依法驳回吴XX佐料店的诉讼请求。
被上诉人吴XX佐料店、李XX未提交书面答辩意见。
吴XX佐料店向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令XX公司、李XX立即向吴XX佐料店归还货款140370元，并从2017年9月29日以140370元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止；2.请求人民法院依法判令XX公司、李XX承担连带责任；3.判令本案诉讼费由XX公司、李XX共同承担。
一审法院认定事实：吴XX佐料店与XX公司于2014年开始进行食用油销售交易。2017年7月吴XX佐料店与李XX订购品牌为金菜花牌大豆油330件，单瓶容量为5升/瓶，每件4瓶；品牌为金菜花牌大豆油840桶，单桶容量为20升/桶，每件1桶，共计140370元，并于2017年7月15日将上述货款向李XX支付。李XX收到货款后未及时向吴XX佐料店发货，吴XX佐料店遂多次向李XX催收，2017年9月28日李XX在XX公司办公室向吴XX佐料店出具单据一份，单据上载明：“景谷西内1006号，吴XX佐料店5升大豆油330件×125元/升＝41250元整，20升大豆油840桶×118元/桶＝99120元整合计：140370元整，普洱市XX员：李XX，已付款未提货。（大写：拾肆万零叁佰柒拾元整。）2017年9月28日”。
另查明：1.李XX是XX公司在景谷县区和镇沅县XX的区域经理，负责景谷县区及所有乡镇和镇沅县区及所有乡镇的销售工作；公司采取的销售模式有两种，一是从XX公司直接送货到客户手中，货到付款；二是客户将货款打入公司在XX行或信用社的账户后，由公司法定代表人杨X通知厂家将货直接发到客户指定货运部，再由货运部直接将货送到客户手中；3.2017年1-9月吴XX佐料店在XX公司购买5升和20升装大豆油；按照XX公司第二种销售模式购买的大豆油均是向李XX支付货款后，由XX公司直接通过货运部从昆明发货至景谷县给吴XX佐料店。
一审法院认为，本案争议的焦点是李XX收取吴XX佐料店购买大豆油的预付款是李XX履行公司区域经理的销售经营活动行为还是吴XX佐料店与李XX的个人买卖活动。李XX是XX公司在景谷县区和镇沅县XX的区域经理，负责XX公司在该区域的大豆油销售工作。XX公司财务制度明文规定有向公司购买大豆油需向公司提供的在XX行或信用社的账户汇款。从本案审理查明的事实，吴XX佐料店通过XX公司第二种销售模式购买大豆油时，向李XX直接支付货款后，XX公司亦从昆明直接通过货运部发货至吴XX佐料店，从而可以看出XX公司在经营过程中，未严格遵循公司的财务规定经营大豆油的买卖，对李XX收取客户大豆油款的，公司亦认可并按照公司的发货形式向吴XX佐料店供货，由此可以认定李XX的行为是履行公司区域经理的销售经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故李XX履行公司区域经理的销售经营活动所产生的民事责任应由XX公司承担。因此，吴XX佐料店与XX公司间的买卖合同关系成立，因该买卖合同未违反法律强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告吴XX佐料店已将购买5升大豆油330件和20升大豆油840桶的价款140370元支付给李XX，XX公司、李XX在收取原告吴XX佐料店支付的油料款后未依约向吴XX佐料店供货已构成违约，现吴XX佐料店主张XX公司、李XX返还货款并承担连带责任的诉请一审法院予以部分支持，由XX公司返还吴XX佐料店140370元大豆油款。对于李XX给XX公司造成的损失，XX公司可以通过诉讼途径另行解决。
关于吴XX佐料店主张由XX公司、李XX自2017年9月29日以140370元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2017年中国人民银行流动资金1期年贷款利率4.35%上浮30%计算为年利率5.655%。因此，吴XX佐料店主张由XX公司、李XX自2017年9月29日以140370元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止的诉请，一审法院予以部分支持自2017年9月29日起以140370元为基数按年利率5.655%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由被告普洱市XX公司于本判决生效之日起十五日内返还原告景XX佐料批发店购买大豆油款140370元；并自2017年9月29日起以140370元为基数按年利率5.655%的标准支付原告景XX佐料批发店资金占用利息至实际支付之日止；二、驳回原告景XX佐料批发店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，减半收取1553.50元，由被告普洱市XX公司承担。
本院经审查认为，二审审理过程中，XX公司的法定代表人杨X向普洱市公安局思茅分局报案称李XX涉嫌诈骗，普洱市公安局思茅分局认为李XX涉嫌诈骗一案符合立案条件，决定立案侦查。鉴于公安机关侦办的李XX涉嫌诈骗一案的待查证事实和涉案标的，与本案待查明事实及诉争标的一致，因公安机关已对李XX涉嫌诈骗一案立案侦查，故本案应当裁定驳回吴XX佐料店的起诉。吴XX佐料店可在刑事案件侦查终结后，就其民事权益保障另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初842号民事判决；
二、驳回景XX佐料批发店的起诉。
一审案件受理费3107元，退还一审原告景XX佐料批发店；上诉人普洱市XX公司预交的二审案件受理费3107元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵X
审判员 张坤
审判员 田田
二〇一八年十一月二十二日
书记员 杨X
法律知识吧
