XX公司诉张XX确认劳动关系一案一审民事判决书

原告云南XX公司。

法定代表人李XX，董事长。

委托代理人陈XX，云南XX律师，特别授权代理。

被告张XX。

委托代理人张XX，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。

委托代理人师本领，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。

原告云南XX公司与被告张XX确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈XX，被告张XX及其委托代理人张XX、师本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告云南XX公司诉称，仲裁裁决书认定的事实与裁决结果自相矛盾，仲裁裁决书认定，“兰溪XX”工地系原告负责施工项目，2012年11月23日该项目在建设施工中因清理8号房地库挡土墙垃圾临时人手不够，由李XX组织人员到工地做工，其中包括被告的父亲张XX。张XX的工资由李XX支付。上述认定表明，原告因挡土墙垃圾临时人手不够向李XX求助借用人员帮忙，属短期、临时用工行为，李XX也因此与原告之间形成承揽关系，张XX受李XX雇佣并派往工地，并非原告招聘录用，李XX无工商营业执照并不影响其个人雇工，雇佣关系并不以取得工商营业执照为前提条件，清理垃圾属一般劳务行为，无需具备营业执照。张XX与原告之间并不存在劳动关系，劳动关系具有人身关系和财产关系性质，具有平等关系和隶属关系特征，一经建立，劳动者必须受用人单位控制、支配、约束和管理，用人单位必须向劳动者支付工资。原告按月向员工发放工资，而张XX报酬的标准及数额则由李XX决定并支付，不由原告决定和支付，张XX不受原告控制、支配、约束和管理，因此张XX与原告之间并不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。故诉请人民法院依法判决被告父亲张XX与原告之间不存在劳动关系。

被告张XX辩称，原告的起诉理由不成立，他们认为张XX是李XX叫来的，张XX是在原告的工地上做工出事，至于李XX与原告是什么关系是他们单方陈述，且李XX不具有用工主体的资格和资质，只有原告具有用工主体资格，因此张XX与原告之间劳动关系成立。

庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：

“兰溪XX”工地系原告负责施工项目，2012年11月23日，该项目在建设施工中因清理8号房地库挡土墙垃圾临时人手不够，由李XX组织人员到工地做工，其中包括被告的父亲张XX。张XX的工资由李XX支付。李XX无工商营业执照。2012年11月24日，张XX死亡。

对以上双方无争议的事实，本院予以确认。

本院认为，张XX（已死亡）受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，张XX（已死亡）提供的劳动是原告业务的组成部分，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：

原告云南XX公司与张XX（已死亡）之间存在劳动关系。

案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。

审判员吕文龙

二〇一四年一月二十一日

书记员胡X