申請人：安陽XX公司。住所地：安陽新XX。
法定代表人：謝XX，總經理。
委託代理人：黃XX、申思，河南大然律師事務所律師。
被申請人：安陽市XX公司。住所地：安陽市龍安區煙廠路與文明大道交叉口南300米路東。
法定代表人：張XX，董事長。
委託代理人：李XX，河南XX律師。
委託代理人：張XX，男，漢族，公司員工。
申請人安陽XX公司（以下簡稱XX公司）訴被申請人安陽市XX公司（以下簡稱XX公司）申請撤銷仲裁裁決糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，於2015年11月4日公開開庭進行了審理，申請人XX公司的委託代理人申思，被申請人XX公司的委託代理人李XX、張XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
申請人XX公司起訴稱：1.根據雙方簽訂的合同，雙電源高可靠性供電費應由被申請人XX公司承擔，仲裁裁決認定XX公司無需承擔該項費用，屬於認定事實錯誤及適用法律錯誤；2.仲裁裁決混淆了工程驗收和交工並正常投運二者的概念，將二者直接等同嚴重違背雙方簽訂合同內容；公司提出的各項損失，仲裁裁決不採納的理由不充分；4.仲裁裁決採用的證據安陽XX公司提供的證明，是偽造的；5.仲裁員鄧XX未參加案件評議，程序違法。請求法院依法撤銷安陽仲裁委員會作出的（2015）安仲裁字第36號裁決書。
被申請人XX公司辯稱：一、申請人XX公司的第1、2、3項理由不屬於仲裁法規定的撤銷仲裁裁決的理由，根據民訴法和仲裁法的規定，法院進行的是程序性審查，XX公司提出的該3項理由都是實體性審查。二、XX公司提出安陽XX公司提供的證明是偽造的，其當庭陳述的是該證明的內容不真實。三、關於仲裁程序是否違法問題。1.對仲裁員鄧XX出具的證明有異議，鄧XX作為證人應出庭作證；2.對法院對鄧XX所做的調查筆錄有異議，鄧XX作為證人，不屬於法院依職權調取證據的範圍；3.根據仲裁法的規定，仲裁程序與民事訴訟法規定的有明顯區別，仲裁結果的做出是由多數仲裁員的意見或首席仲裁員的意見做出，而不是按照合議庭的意見做出，也就是説仲裁的合議具有靈活性，仲裁裁決書是根據多數仲裁員的意見做出的，且仲裁裁決書上有鄧XX的簽字，故仲裁裁決不違反法定程序。請求駁回XX公司的申請。
經審理查明，2013年7月18日，申請人XX公司與被申請人XX公司簽訂了湯陰縣XX高低壓配電工程施工合同書。合同約定，由XX公司承建湯陰縣XX內住宅、商業、物業樓、幼兒園、地下車庫、中央空調、電梯、消防等項目高低壓配電工程；如履行合同發生爭議，由雙方協商解決，協商不成的，提交安陽仲裁委員會仲裁。
雙方因工程款發生糾紛，被申請人XX公司向安陽仲裁委員會申請仲裁，要求申請人XX公司支付工程款145萬元、墊付款9000萬及利息。在《仲裁規則》規定的期限內，XX公司選定黃X為仲裁員，XX公司選定鄧XX為仲裁員，雙方均未選定首席仲裁員，安陽仲裁委員會主任指定張XX為首席仲裁員，與黃X、鄧XX組成仲裁庭。安陽仲裁委員會於2015年7月2日作出（2015）安仲裁字第36號裁決書，裁決XX公司支付XX公司工程款145萬元及利息。該裁決書上有首席仲裁員張XX、仲裁員黃X、鄧XX的簽名，但仲裁庭合議筆錄上僅有張XX、黃X的簽名，無鄧XX的簽名。
申請人XX公司提交的仲裁員鄧XX出具的證明證實，作出（2015）安仲裁字第36號裁決書時，鄧XX未對該仲裁案件進行合議，也未發表意見。鄧XX陳述其未參加該仲裁案件的合議，僅是在裁決書上簽名。
上述事實，有申請人XX公司提供的湯陰縣XX高低壓配電工程施工合同書、（2015）安仲裁字第36號裁決書、仲裁員鄧XX出具的證明，本院調取的安陽仲裁委仲裁庭合議筆錄及對仲裁員鄧XX的調查筆錄等證據及當事人的當庭陳述予以證實。以上證據經庭審舉證、質證，可以作為認定本案事實的依據。
本院認為，仲裁庭的合議筆錄上沒有仲裁員鄧XX的簽字，且鄧XX本人陳述仲裁裁決是在其未參加仲裁庭合議、也沒有發表意見的情況下作出的，應當認定仲裁裁決違法法定程序。申請人XX公司認為仲裁程序違法的理由成立，本院予以支持。被申請人XX公司公司認為仲裁程序不違法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十六條之規定，裁定如下：
撤銷安陽仲裁委員會作出的（2015）安仲裁字第36號裁決書。
案件受理費400元，由被申請人安陽市XX公司負擔。
審判長趙XX
審判員田X
審判員閆海
二〇一五年十一月十六日
書記員張X
法律知識吧
