原告:唐XX，男，1958年4月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人:董XX，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告:石门县XX厂，住所地:湖南省常德市石门县白云XX，统一社会信用代码:914XXXX0726L529XXXX7596N。
投资人:薛XX，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人:胡中尧，湖南前进律师事务所律师。
原告唐XX与被告石门县XX厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告唐XX向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给原告恢复被损害的2.19亩林地原状（砌护坡墙长25米，高30米，填土补缺面积0.6亩）；2.请求法院判令被告给原告赔偿橘X损失73蔸×350元=25550元和因其他损失7000元（两项合计32550元）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由:1984年7月，由石门县人民政府给原告登记颁发了坐落在石门县白云XX”面积为2.19亩的《自留山使用证》，随后原告在此处开垦并栽植了207蔸XXX。
2003年9月被告原投资人冯XX在原告所在村的10组、11组境内开办了一家个人独资企业，即石门县XX厂。
因被告修建砖厂和生产机砖需征用土地，遂于2003年9月21日，被告与原告所在的雷公咀村民委员会及该村的10组、11组大部分村民共同签订了一份《白云机砖厂租赁、补偿协议》。
此协议附后补付农产品种及金额花名册中，原、被告和村委会三方，明确原告桔园面积2.19亩，小橘X31株，大橘X176株（共207株）。
因补偿金额原、被告双方未协商一致，原告拒绝在此协议签名。
后因原告考虑到被告制定的这份协议名义是租赁，实际征用，土地和橘X补偿金额达不到要求一直未果，被告也明确表示不再占用原告的土地和橘X。
2008年汶川发生地震后，原告发现自己的此处橘X被被告排放的生产烟尘熏死一批，桔园地因被告取土垮塌了一大片，因此，原告找被告索赔。
经协调被告于2008年7月12日给原告赔偿10000元相关损失。
2012年被告继续在原告土地边取土，后因雨水冲洗，原告此地年年垮塌，橘X也随垮的土一同垮落毁损，原有的207蔸现仅剩130余蔸。
涉及被告给原告赔偿损失和恢复土地原状一事，原告多次找乡、村干部出面调处，不仅未得到满意解决，相反，被告还于2014年下半年以原告阻工闹事为由，动用公安权力将原告实施了行政拘留5天。
因此原告受冤，多次到省、市、县进行上访。
2018年4月23日，由白云镇人民调解委员会组织协调，因被告现期投资人薛XX认为，此矛盾发生在2014年7月9日他收购之前，与他无关，拒绝调处。
原告为确保自己的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告石门县XX厂辩称，1.原告所述与事实严重不符，被告对原告所诉林地不构成侵权。
2003年9月，石门县XX厂原投资人冯XX在白云XX10、11组开办砖厂，2003年9月21日砖厂负责人与雷公嘴村民委员会签订《白云机砖厂租赁、补偿协议》，砖厂占地租赁协议中包含原告“小堰湾山”山林地，相关农户的占地面积及相关补偿标准由村方负责落实。
答辩人的砖厂是依法成立经营，由政府职能部门依法批准砖厂建设、开采范围，答辩人并未超范围开采。
原告当时未领取补偿款，是想多要钱，村方没同意，故原告没有在补偿名册上签字；2008年原告与砖厂经过协商，最终对原告“小堰湾山”山林地和其地上的XXX补偿费问题达成口头协议，由砖厂一次性补偿原告一万元，原告将地上的橘X全部移走，2008年7月12日原告从砖厂领走XXX及土地补偿款一万元。
自2009年至2012年连续四年原告也在砖厂领取了相应的补偿款，故原告的“小堰湾山”山林地被砖厂依法租赁使用的事实是客观存在的，答辩人对依法租赁的土地享有使用权，砖厂对“小堰湾山”山林地的取土行为系合法行为，未对原告方构成任何侵权和损害。
原告要求被告恢复损害林地原状没有事实和法律依据。
2.原告要求答辩人赔偿XXX损失没有事实和法律依据，答辩人不应承担其所诉损失。
2008年7月12日原告从砖厂已领取XXX及土地补偿款一万元。
原告本就应该在2008年领取补偿款后，将“小堰湾山”山林地上的所有橘X从地里移走，每年橘X产生的收益也是原告所有，并且原告自2009年至2012年还每年从砖厂领取该土地补偿费，砖厂到2012年才开始对“小堰湾山”山林地取土，原告橘X垮落是因原告违约未移走橘X所致，与答辩人无关，其损失应由原告自己承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下:
1．对原告提交的自留山使用证，系国家机关出具的与本案有关的证据，被告提出异议但未提供任何证据予以证实其异议，结合本案其他事实，本院对该份证据予以认定；2.对原告提交的照片，无法辨别其照片出处及所涉位置，本院不予认定；3.对被告提交的图纸，与其他证据能够相互印证，本院予以认定；4.对出庭作证的证人证言，各证人之间所做陈述能够相互印证，且与本案有关，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1．2003年9月被告原投资人冯XX在原告所在村的10组、11组境内开办了一家个人独资企业，即石门县XX厂。
2003年9月21日，被告与原告所在的雷公咀村民委员会及该村的10组、11组大部分村民共同签订了一份《白云机砖厂租赁、补偿协议》，协议明确:由被告租赁、征用雷公咀村10组、11组土地，时间为二十年，从2003年10月1日开始计算。
对责任田、责任地采取租赁形式，每亩每年补助350元，责任地每亩每年补助300元，税费由农民自己承担，合同期满砖场停办时保持土壤耕作层。
对责任山林，实行一次性征收，按每亩350元的标准补偿，协议签订之日付清征收费用。
林木实行分期分批砍伐，砍树工资在被告安排村民砍树时领取。
村民在接到砍伐树木通知、领取砍伐树工资后，半月内无条件完成树木砍伐。
砍伐证办理费用由乙方负责，被砍伐林木属农户所有。
……对农户开垦的非承包耕地，实行一次性征收。
征收补偿按每亩450元的标准执行、协议签订之日付齐费用。
……另双方约定了橘X移栽补偿办法。
约定限2003年12月底全部移栽结束，否则视为农户放弃所有权，被告自行作出处理。
同时，以上条款涉及的田、地、山、林支配权属被告，村民不得干涉（建窑、取土不得低于石清公路水平）。
原告核算的山林地为2.19亩，小XXX31株，中XXX196株。
原告当天并未签字。
2008年7月12日，原、被告经过协商，被告支付原告10000元，原告给被告出具收据两张，一张为:今领到白云机砖厂占用唐西海XXX及土地补偿款7000元，领款人唐XX签字。
另一张为:付唐西XX林地、XXX补偿款3000元。
唐XX签字确认。
而后原告自2008年至2012年每年至被告处领取1000多元的土地补偿款。
2.被告在原告土地附近取土时，因原告的2.19亩林地地势陡峭，土质松散，导致土地垮塌。
3.本案在审理中，原告申请对本案涉案林地被损面积情况进行鉴定，本院依法委托湖南省XX公司进行鉴定，该公司经过实地勘验，2018年8月28日该公司做出鉴定报告，认定原告被损面积为0.54亩。
本院认为，对原告要求法院判令被告给原告恢复被损害的2.19亩林地现状的诉请，虽然《白云机砖厂租赁、补偿协议》违反了相关法律的规定，且原告于协议订立时并未签字，但原告2008年领取XXX及土地补偿款合计10000元，而后每年领取土地补偿款1000多元的行为，应当视为对协议内容的追认，即原告对被告租赁、“征用”其2.19亩土地用于经营砖厂取土表示同意。
本案被告在支付了原告相应对价（XXX和土地补偿款）之后，根据双方合意进行取土，不属于侵犯原告对土地享有的权利，故对原告要求恢复被损林地现状的诉请，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿橘X损失及其他损失32550元的诉请，因被告已于2008年即对原告的土地及橘X予以补偿，原告亦出具了相应的收据，且收据明确该款系山林地、XXX补偿，原告诉称2008年的10000元是被告单独给其因生产烟尘熏死橘X的补偿，但未提供任何证据予以证实。
被告在支付了原告土地补偿及地上物XXX的补偿后，有权依据双方的合意对原告土地进行取土等处理，而无需另行补偿，故本院对原告诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告唐XX的全部诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员孙晶
二〇一八年九月二十九日
书记员周X
法律知识吧
