(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区M号房屋；2、诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：位于北京市海淀区M号房屋是拆迁安置房屋，根据《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，该房屋为宋某、林某芝、苏某扬共同所有。苏某扬于2011年去世，二原告是苏某扬的第一顺位继承人。林某芝于2022年去世，宋某贤作为苏某扬的代位继承人，有继承权利。为维护二原告的合法权益，故起诉。
被告辩称
五被告辩称。二原告起诉无事实及法律依据，该房屋是使用位于海淀区Y号房屋（以下简称Y号房屋）面积补偿款购买的。Y号房屋是林某芝和配偶苏某易的夫妻共同财产，是在1963年购买的。后苏某易于1980年去世，Y号房屋于1981年、1982年翻建，当时林某芝和六个子女达成一致，由于母亲没有工作，父亲去世，子女均同意Y号房屋归母亲一人所有。
后Y号房屋拆迁，拆迁协议写明被拆迁人是林某芝，居住人口不是被拆迁人，在册人口确实有宋某和苏某扬，但是他们均没有拆迁资格，当时不是因为户口补偿，而是针对房屋面积和地上物，人口奖励都没有针对宋某、苏某扬的。拆迁协议是林某芝签署的，当时购买房屋并没有限购政策，Y号房屋及拆迁所得房屋均属于林某芝所有，不存在其他人的份额。请求驳回二原告的诉讼请求。
法院查明
苏某易与林某芝系夫妻关系，二人育有一子五女，分别为苏某川、苏某峰、苏某辉、苏某强、苏先生、苏某扬。苏某扬与宋某于2002年登记结婚，二人育有一子，名宋某贤。苏某川与李某系夫妻关系，二人育有一女，名苏某涵。苏某易于1980年去世，苏某扬于2011年去世，苏某川于2021年去世，林某芝于2022年去世。
1963年，苏某易取得北京市郊区房地产所有证，记载苏某易为Y号房屋（贰间）的所有权人。
2000年1月18日，林某芝（乙方、被拆迁人）与北京市海淀区某拆迁办（甲方、拆迁人）签署《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），约定甲方需要拆迁乙方在拆迁范围Y号居住的房屋；乙方在拆迁范围内居住非成套正式住宅房屋2间，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是本人林某芝，女儿苏某扬，婿宋某；甲方以下列房屋补偿乙方，地址：海淀区M号，甲方应支付乙方补偿款共计252202.97元，甲方提供的补偿房屋届时商品屋价格为197818.5元；甲方应支付乙方差价共54384.47元；甲方应支付乙方补助费5635元。
2000年1月31日，林某芝（乙方、买方）与北京市C公司（甲方、卖方）签署《北京市经济适用住屋预售合同》，购买M号房屋，2009年12月21日，林某芝取得M号房屋所有权证。
庭审中，双方当事人认可Y号房屋为林某芝、苏某易的夫妻共同财产，并认可苏某易去世后，苏某易与林某芝的六个子女均同意Y号房屋中属于苏某易的份额均由林某芝继承所有，认可Y号房屋在被拆迁前属于林某芝的个人财产，均表示林某芝未留有遗嘱。
诉讼中，二原告主张苏某扬、宋某均应为《拆迁补偿协议》乙方，《拆迁补偿协议》所得的补偿款、补助费应为林某芝、苏某扬、宋某共有，以上述补偿款、补助费购置的M号房屋亦应属于林某芝、苏某扬、宋某共同所有，并主张在本案中先将M号房屋中属于苏某扬、宋某的份额析出，剩余属于林某芝的份额再行继承。
二原告另陈述苏某扬、宋某自1986年起与林某芝一起居住于Y号房屋，至Y号房屋拆迁，为Y号房屋的使用人，应获得拆迁补偿。
五被告对二原告所述均不予认可，表示M号房屋应为林某芝的个人财产，无他人份额，并主张依法定继承。
经询，二原告表示其主张依据为《北京市房屋拆迁管理办法》第4条“本办法所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和使用人”；《北京市房屋土地管理局关于实施<北京市城市房屋拆迁管理办法>有关问题的通知》第22条“区县房地局核定住屋困难户时，在拆迁范围内有本市常住户口和正式住屋，并且长期居住的居民应当计入原居住人口。”二原告据此苏某扬与宋某应当享受拆迁补偿。
裁判结果
现在林某芝名下位于北京市海淀区M号房屋由苏先生、苏某峰、苏某辉、苏某强、苏某涵、宋某贤按份继承所有，各占六分之一的份额；
房产律师靳双权点评
本案中，二原告主张苏某扬、宋某为M号房屋的共有权人，对此负有举证证明责任并承担举证不能的法律后果。M号房屋由Y号房屋拆迁补偿所得，二原告亦认可Y号房屋为林某芝的个人财产。结合《拆迁补偿协议》约定，本案所涉拆迁利益中的拆迁补偿款直接来源于被拆迁的Y号房屋，苏某扬、宋某虽记载为《拆迁补偿协议》的在册人口但该记载并非等同于认定苏某扬、宋某对房屋享有任何权利。
二原告亦未提交证据证明拆迁补偿款所得与人口相关，故拆迁单位在拆迁补偿款中直接扣减房款而补偿的M号房屋，应是对Y号房屋所有权人林某芝的补偿，法院对二原告的上述主张不予采信，并认定M号房屋应为林某芝的个人财产，法院对二原告关于苏某扬、宋某享有M号房屋权利份额的主张不予采信，对其要求析出苏某扬、宋某房屋份额的诉请不予支持。
继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。本案中，双方当事人均认可林某芝去世后未留有遗嘱，故林某芝留有M号房屋应依法定继承分割处理。苏先生、苏某峰、苏某辉、苏某强、苏某扬、苏某川为林某芝第一顺序继承人，苏某扬、苏某川先于林某芝去世，宋某贤、苏某涵作为直系晚辈血亲享有代位继承权利，故本案中享有对林某芝遗产继承权利的人员为苏先生、苏某峰、苏某辉、苏某强、苏某涵、宋某贤，M号房屋应在上述继承权利人员之间平均继承分割。
法律知识吧
