名为入股，实为收取固定收益，应为民间借贷性质

名为入股，实为收取固定收益，应为民间借贷性质

当事人签订名为入股，实为不参与经营、只收取固定盈余分配协议，应以约定权利义务内容确定为民间借贷性质。

案情简介：

2011年，童某与徐某、秦某签订入股协议，约定童某向徐某、秦某开办的石英厂投资130万元，童某每年按投资额30%收取分红。2015年，石英厂因经营亏损停工。童某诉至法院，要求徐某、秦某共同偿还借款130万元，并按约定年利率30%支付利息。

法院认为：

《民法通则》第30条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第31条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”因此，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙典型特征。本案童某未参与合伙经营管理，不符合合伙须由合伙人合伙经营、共同劳动特征。此外，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”根据以上规定，合伙人可不参与经营、劳动，但一定要对盈余分配有明确约定。所谓“盈余”是指从营业额中扣除成本之后的剩余，即总收入减去成本，不是一个固定数额，通常又称为利润或收益。本案入股协议中，约定童某收取数额固定盈余分配，不符合合伙人须分享收益构成要件。合同性质认定不能仅凭合同名称而定，应根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同性质。就本案而言，合同名称虽为入股协议，但双方约定童某按投资额30%进行年度分红实质是对利息约定，即约定年利率为30%，符合自然人之间借款合同关系，应认定本案合同性质为民间借贷。双方约定年利率30%超过了法律保护上限，超过部分不予支持。判决徐某、秦某偿还童某借款130万元，并按年利率24%支付相应利息。

实务要点：

当事人签订名为入股，实为不参与经营、只收取固定盈余分配协议，应以约定权利义务内容确定为民间借贷性质。