主合同有效嗎 | 主合同與擔保合同有何區別

抵押擔保是指債務人或者第三人不轉移對某一特定物的佔有，而將該財產作爲債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人有權依照擔保法的規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。債務人以自己的房屋、汽車等財產作爲自己債權擔保的行爲就叫做抵押擔保，作爲擔保的一種方式，我國法律對債務人相關的財產能否作爲抵押物以及相關的抵押順序是做了明確規定的。

精選律師 · 講解實例

主合同有效擔保

擔保合同無效的原因有多種，其中因主合同無效而擔保合同無效的情況很多，但是因擔保合同自身原因無效的也不少。所謂擔保合同自身原因無效的，指擔保合同因欠缺有效要件或者違反法律強制性規定而歸於無效，因欠缺有效要件，如擔保合同中缺少必要的條款，應當辦理批准、登記手續而沒有辦理等。違反法律強制性規定，如法律禁止作擔保人的主體違反規定作擔保人、或者以法律禁止用於擔保的財產提供擔保等。在主合同有效而擔保合同無效的情形中可分爲兩種情況：

1．擔保合同的無效是因債務人和擔保人的過錯所致，債權人對擔保合同的無效沒有過錯。這種情況一般很少見，因爲債權人對法律禁止性的規定應當知道，知道而違反即有過錯。但在債務人、但保人規避法律對債權人隱瞞法律所禁止的情況，債權人在不知真實情況的情形下訂立的無效擔保合同，債權人沒有過錯，過錯在債務人和擔保人，因而應由債務人和擔保人承擔擔保合同無效的法律責任。最高人民法院的司法解釋認爲，這種情況與共同侵權相似，擔保人與債務人對債權人的經濟損失承擔連帶賠償責任。例如，公司法規定，以公司資產爲本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權人街道或者應當知道的外，債務人、擔保人應對債權人的損失承擔連帶賠償責任。這種情形就屬於債權人無過錯，由擔保人與債務人承擔連帶賠償責任。應當說明，如果債權人知道或者應當知道擔保人以本公司的資產爲本公司的股東或者其他個人的債務提供擔保，而接受了該擔保，債權人就有過錯，因而也要承擔相應的民事責任，不能認定擔保人與債務人承擔連帶賠償責任。

2．擔保合同的無效，債權人、擔保人都有過錯。這種情況比較多見，債權人過錯的多少是確定擔保人承擔責任大小的關鍵。在債權人無過錯的情況下，適用上述規定。在債權人全部過錯的情況下，擔保人不承擔任何責任，例如，債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供的擔保，保證人不承擔任何責任。在債權人、擔保人都有過錯時，要看雙方過錯大小，根據雙方過錯的大小各自承擔相應的民事責任，即由債權人和擔保人分擔。對此，最高法院的司法解釋爲，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。所謂“不能清償部分”是指債務人在債務到期後清償債權的剩餘部分。判斷“不能清償”應以債務人方便執行的財產是受到執行爲標準，方便執行的財產已經受到執行的，剩餘債務部分即爲不能清償部分。需要說明的是，擔保人承擔的責任只在債務人不能清償部分的二分之一以下，二分之一是最高限，擔保人具體承擔多少，以債權人與擔保人的過錯大小進行比較來確定。