案情簡介
2021年9月30日，吳女士受唯一工作室攝影師阿某邀請擔任拍攝模特，在工作室拍攝照片。雙方在XX室XX組室內照片後，準備出發前往外景地拍攝。被告化妝師許某某說吳女士佩戴的Chromehearts克羅心3MMNTFL光面圓形手鐲與拍攝照片的風格不符，要求吳女士去掉手鐲。因為吳女士穿著婚紗不方便攜帶手鐲，於是吳女士卸下了手鐲放在工作室的化妝臺上。外景拍攝結束後比較晚吳女士未回到工作室。吳女士告知化妝師其手鐲還在工作室。化妝師許某某稱會將手鐲委託給前臺保管，吳女士可以隨時去取。隨後因為工作忙吳女士並未去取。
2021年11月6日吳女士聯絡化妝師許某某想要取回手鐲時，化妝師許某某告知吳女士自身已經離職。經吳女士與化妝師許某某、攝影師阿某及被告工作室前臺聯絡，確認吳女士的手鐲已經無法找到。為此吳女士曾報警處理，XX機關建議吳女士通過訴訟程式解決。吳女士自述購買價格為3000元，雙方當事人經協商無法就糾紛達成一致處理意見，遂吳女士將工作室起訴至法院。
法院審理
法院經審理認為，本案焦點為：1、原被告之間是否存在保管關係？2、原被告之間的保管是否是無償保管？3、被告在保管過程中是否存在重大過失？
法院認為，原告在受被告單位的工作人員邀請擔任攝影模特拍攝照片的過程中，將其手鐲放置在被告工作室，被告的化妝師承諾將該手鐲交工作室前臺保管，由原告隨時取走。原告並未向被告支付保管費用，該保管行為系因工作原因產生，由此在原告與被告之間形成無償保管合同關係。保管存續期間，因被告工作人員的過失，致使原告手鐲丟失，被告應當承擔賠償責任。因本案保管關係為無償保管，原告應及時取回保管物品，原告未及時取回保管物對於造成保管物的丟失存在一定的責任，應當減輕被告的賠償責任。據此，本院酌情決定被告向原告支付賠償金2000元。
律師說法
保管人在保管他人財物之前，法律亦或道德並未強制要求承擔保管他人財物的義務，是否保管他人財物由保管人自行決定，但在保管人決定保管他人財物時，其就選擇了承擔法律上規定的保管人應負的妥善保管並返還的義務，否則應承擔相應法律責任。
本案中，原告告知化妝師其手鐲還在工作室，化妝師許某某稱會將手鐲委託給前臺保管，可以隨時去取，後來找不到，無論是化妝師還是前臺的問題，作為工作室的員工，都沒盡到妥善保管的義務，攝影工作室作為一個人來人往的工作場合，如果沒有好好保管財物，確實能夠事先預見存在毀損或丟失的情況，存在重大過失，故工作室應當承擔違約責任，即賠償原告由此受到的損失。至於化妝師或前臺的過錯，工作室可以內部向其追償。
法律知識吧
