父親仍要爭奪撫養權！法院是否支援？ | 撫養多年孩子非親生

女子婚內生子

孩子卻並非丈夫親生

離婚後，男子得知真相卻還要

爭奪孩子撫養權

那麼“最佳照顧方”應該歸誰呢？

【基本案情】

原告小紅（化名）與被告小張（化名）於2017年8月28日結婚登記。2017年10月18日，原告生育兒子小明（化名）。2018年12月18日，原、被告雙方因感情破裂協議離婚並辦理離婚登記，小明由被告小張撫養，原告小紅享有探望權。2020年12月25日，原告小紅在探望小明時，被告擔心原告把小明帶走而發生矛盾，原告向公安機關報警求助。

因小紅在與小張同居生活期間與案外人小李（化名）有過不正當關係，2021年4月17日，原告帶小張與案外人小李一同到某鑑定中心進行DNA親子鑑定，鑑定意見為：依據現有材料和DNA分析結果，支援小李是小明的生物學父親。遂原告以被告非小明親生父親為由，訴至本院要求變更撫養關係。

不同意變更撫養關係

【法院審理認為】

法院經審理認為，對於小孩撫養問題應從有利於小孩身心健康，保障小孩最大利益的角度出發。小明在原、被告婚姻關係存續期間出生，雖然其出生證明及戶口簿上登記被告小張為父親，但被告小張在知道其並非小明的生物學父親的鑑定結果之前，誤以為其為小明的生父並對小明盡心撫養，屬於欺詐性撫養關係。小張與小明不存在親子關係，小張對小明無撫養義務。

小明應當由其母親小紅撫養，且沒有證據證明小紅存在對小明撫養不利的情形。小張稱其對小明有撫養權，無事實與法律依據，小明由其生母撫養，對今後教育及生活更為有利。故原告小紅要求撫養小明理由正當，符合法律規定。

【法院判決】

依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十八條、第一千零八十四條第二款和《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條第四項規定，判決如下：

自本判決生效之日起，原告小紅之子小明由被告小張撫養變更為由原告小紅撫養。

【免責宣告】　　“邱朝芬律師”對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準任!確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，並請承擔全部責任！　　

【版權宣告】　　本圖文轉載於網路，版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用於商業用途，如有異議，請聯絡。