男方與婚外異性發生性關係並育有一子，現女方作為無過錯方請求法院判決離婚，並請求分得70%夫妻共同財產，會獲法院支持嗎？法院會考慮哪些因素來確定分割比例呢？
裁判
要旨
夫妻共同財產的分配比例應遵循照顧子女、女方和無過錯方權益的原則，因此作為無過錯方的女性可適當多分得夫妻共同財產。但由於夫妻二人的共同財產價值較大，如分割比例差距較大，則雙方各自所分得財產的價值差距過大，這有違公平原則。如果説對過錯方少分財產屬於對其的懲罰的話，過錯方的過錯程度與所受懲罰並不相符。且過錯方多年來為家庭經濟貢獻較大，故夫妻共同財產的分割比例以4∶6為宜。
基本
案情
婚姻基本情況：王某、陳某1於××××年××月××日登記結婚。婚後生育一女陳某2（××××年××月××日出生，現已成年）。
夫妻共同財產情況：1.購置於婚姻關係存續期間的房產情況：（1）1號房，登記在王某名下，評估價12128000元；（2）503房，登記在陳某1名下，評估價4745000元；（3）1804房，登記在王某名下，評估價3318000元，剩餘貸款576775.13元。2.銀行存款：王某名下共有銀行存款186863.03元。3.股票證券：王某名下尾號1979賬户中現存股票市值為2801.35元。4.車輛：（1）登記在陳某1名下的粵Ａ8××**車輛，評估價413478元；（2）登記在王某名下的粵Ａ7××**車輛，評估價184607元。
另，陳某1分別於2020年10月9日轉賬33.5萬元、12月24日轉賬30萬元給李小泳；於2020年12月28日分兩筆各20萬元共轉賬40萬元給陳某1的父母。
陳某1辯稱，對於轉給李小泳的款項，其中33.5萬元系李小泳為其買車，屬於還款，其餘30萬元屬於為非婚生子支付的10年撫養費。陳某1並提交了購車合同及銀行流水作為證據。對於轉給父母的款項，其父親墊付了1號房的裝修款項，存在20萬元支出，遂將該款返還。陳某1提交了父親陳奉周將17萬元轉給案外人張友愛、3萬元取現的證據。轉給母親郭惠英是因為母親採購該房傢俱，因此陳某1向其母償還借款。
現王某向法院起訴，請求：1.准予王某和陳某1離婚；2.陳某1向王某支付損害賠償金2萬元；3.按王某分得70%、陳某1分得30%的比例分割夫妻共同財產。
法院
裁判
一審裁判
一審法院認為，陳某1同意離婚，法院對雙方的意見予以尊重並支持。在本案中，王某是女方，也是無過錯方，符合該條文全部三條中的兩條規定，應當在分配財產時對王某進行較大的傾斜，且陳某1應向王某支付損害賠償金2萬元。王某的相關訴請，法院予以支持，對財產作出如下處理：
1）房產方面，1號房歸陳某1所有。該房價值12128000元，陳某1應向王某補償12128000×70%=8489600元。503房、1804房歸王某所有，上述房屋在扣減未還房貸後共價值7486224.87元，王某應向陳某1補償7486224.87×30%=2245867.46元。兩相抵銷，陳某1應向王某補償6243732.54元。
（2）銀行存款方面，王某名下共有銀行存款186863.03元，王某應向陳某1補償186863.03×30%=56058.91元。
（3）車輛方面，①由陳某1取得粵Ａ8××**車輛，向王某補償413478×70%=289434.6元；②由王某取得粵Ａ7××**車輛，向陳某1補償184607×30%=55382.1元。兩相抵銷，陳某1仍應向王某補償234052.5元。
（4）轉移夫妻共同財產方面，陳某1就向案外人李小泳轉賬的事實進行了舉證，李小泳確有向汽車公司轉賬購買粵Ａ8××**車，法院採信陳某1的辯解，不認為該款屬於轉移夫妻共同財產。關於陳某1支付非婚生子撫養費的問題，陳某1使用夫妻共同財產支付非婚生子撫養費，屬於對夫妻共同財產的不當利用。退一步講，即使認定陳某1作為非婚生子父親確實具有支付撫養費的義務，支付撫養費屬於必要開支，但是一次性支付10年撫養費的方式，反映了陳某1的主觀惡意。綜上，法院認定該30萬元支出為轉移夫妻共同財產，陳某1應向王某補償15萬元。
陳某1稱在訴前幾個月向父母轉賬40萬元是為了償還父母墊付的裝修、購買傢俱款，卻未提交裝修合同、傢俱發票等證據，法院對陳某1的相關辯解不予支持，並認定屬於轉移夫妻共同財產的行為。據此，陳某1應就轉移夫妻共同財產的40萬元中的50%即20萬元，對王某進行補償。綜上，法院認定該30萬元支出為轉移夫妻共同財產，陳某1應向王某補償15萬元。
綜上，陳某1應向王某補償的總金額為6243732.54-56058.91+234052.5+350000=6771726.13元。
二審裁判
二審法院針對陳某1對婚姻破裂的過錯及財產分配比例問題分析如下：
1.陳某1對婚姻破裂負有過錯責任。在與王某的婚姻關係存續期間，陳某1與婚外異性發生性關係並生育了一個私生子，陳某1對此亦予以承認。陳某1的行為違背了夫妻忠誠義務，違反了家庭倫理道德，並因此導致夫妻感情破裂，陳某1負有過錯責任。陳某1上訴提出，其與王某之間的夫妻感情早已破裂，但為了撫養孩子和贍養老人，雙方多年來約定維持“形式婚姻”，雙方互不干涉私生活，各自經濟獨立，對此本院認為，（1）陳某1訴稱雙方的夫妻感情在王某發現其有婚外情之前早已破裂，即陳某1有婚外情並非夫妻感情破裂的原因，對此陳某1未能舉證證實。（2）王某對陳某1有婚外情一事確早已知情，但王某作為女性，作為婚姻家庭和男女關係中的弱者，選擇隱忍，希望陳某1能夠回心轉意而沒有馬上提出分居或離婚，實屬可以理解之舉，這並不能證明雙方已約定維持“形式婚姻”，互不干涉。另一方面，即使雙方有此約定，也不能證明陳某1出軌的正當性，更不能漠視陳某1之行為對王某所造成的痛苦和傷害。
2.陳某1與王某對夫妻共同財產的分割比例，以4∶6為宜。根據《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條的規定，夫妻共同財產的分配比例應遵循照顧子女、女方和無過錯方權益的原則，因此王某可適當多分得夫妻共同財產，但考慮：（1）陳某1、王某的共同財產較多，價值較大，僅1號房、503房和1804房三宗不動產的總價值就已超過2000萬元（僅1804房剩餘房貸576775.13元），如分割比例差距較大，則雙方各自所分得財產的價值差距過大。僅就該三宗不動產，如按照3∶7的分割比例，王某將比陳某1多分得約800萬元，這有違公平原則。如果説對陳某1少分財產屬於對其的懲罰的話，陳某1的過錯程度與所受懲罰並不相符。（2）陳某1多年來為家庭經濟貢獻較大。綜上，對一審判決所確定的財產分割比例應予調整，陳某1與王某對夫妻共同財產的分割比例調整為4∶6。
綜上，根據前述分割比例，按照一審判決所確定的分配方案，在房產方面，陳某1應向王某補償4282310.05元；銀行存款方面，王某應向陳某1補償74745.21元；車輛方面，陳某1應向王某補償174244元；支出夫妻存款方面，陳某1應向王某補償35萬元。因此，陳某1共需支付補償款4731808.84元給王某。
【免責聲明】：
本網站 對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的真實可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考!
法律知識吧
