原告訴稱
劉某慧、遲某佳向本院提出訴訟請求：
1.判令確認1998年遲某剛、劉某慧與遲某雨關於一號房屋口頭借名買房協議有效；
2.判令確認劉某慧、遲某佳佔一號房屋六分之五的份額；
3、判令孫某洋、遲某光配合劉某慧、遲某佳辦理一號房屋之共有產權證（即劉某慧、遲某佳共同共有上述房屋83.33%份額，孫某洋占上述房屋16.67%份額）。
事實和理由，孫某洋與遲某雨系夫妻關係，生育長子遲某光，次子遲某剛。遲某剛與劉某慧是夫妻關係，生一女遲某佳。2002年，遲某雨、遲某剛、劉某慧協商一致，遲某剛、劉某慧借遲某雨名義購買北京市朝陽區一號房屋（以下簡稱一號房屋），待房屋可以過户時，遲某雨配合遲某剛、劉某慧辦理過户手續。後遲某雨配合遲某剛、劉某慧與北京朝陽區教育委員會簽訂了房屋買賣合同，房屋總價為53826元。
遲某剛、劉某慧繳納了購房款、税費，交房後，遲某剛、劉某慧對房屋裝修入住至今。2008年11月24日，遲某雨因病死亡，2010年7月10日，遲某剛因病死亡。雖然上述房屋登記於遲某雨名下，實際由遲某剛、劉某慧出資購買、裝修使用至今，遲某剛、劉某慧是實際產權人，遲某剛、劉某慧與遲某雨之間存在借名買房合同關係。為維護合法權益，故此訴至人民法院。
被告辯稱
孫某洋辯稱，一號房屋前身為遲某雨所分配的一居室，理由是我有兩個兒子都面臨結婚，住房緊張申請的住房。大兒子先結婚，與我一起居住，一居室分配下來作為婚房由小兒子居住。一號房屋的由來是單位樓房，遲某雨同事分配二居室，與同事換房。一號房屋是遲某雨與我工齡相加，並有遲某雨工齡錢和購買房其他費用，有交款憑證，不存在用遲某剛錢，遲某雨當時從大衣櫃裏拿錢了，具體多少不清楚。我的意見是遲某雨寫把房屋給遲某剛，我不知情。遲某雨個人意見不能代表我本人，房屋是夫妻共同財產。借名買房我不清楚。我明確一號房屋中我的名額給我大兒子遲某光。
遲某光辯稱，一號房屋產權是誰的產權先搞清楚。80年代屬於福利分房，我家屬於住房緊張，我和我弟弟面臨結婚，原來是一個兩居室，我父親向單位提出了分房，單位分了我父親一套一居室，我是83年結婚，我佔兩居室中的一間，我父親和我商量一居室由我弟弟居住，問我是否同意，我表示同意。
一號房屋由劉某慧、遲某佳一直居住至2010年我弟弟遲某剛去世，劉某慧、遲某佳就將房屋出租出去了，1998年我單位分了我一個兩居室，所以我一直沒有找我弟弟。2004年以後，具體哪年我不清楚，我弟弟才買的房。當時福利分房，我弟弟沒有幾年的工齡，當時不存在借名買房的事情，分配給誰就是分配給誰的。
法院查明
遲某雨與孫某洋系夫妻關係，二人生育長子遲某光、次子遲某剛。遲某剛、劉某慧系夫妻關係，二人生一女遲某佳。2008年11月24日，遲某雨去世。2010年7月10日，遲某剛去世。
1998年單位發出《通知》，“遲某雨同志，單位同意其辦理兩居室一套。……”。你單位應出資16910元。待款交齊後，方可辦理進住手續。”
2002年12月，遲某雨與單位簽訂《住房買賣契約》，約定一號房屋，按當年安居房每建築平方米960元計算，個人付房款52274元。遲某雨購房按照有關規定應繳納優惠房價52274元、登記費80元、工本費5元、維修基金1467元，合計53826元。
2003年5月21日，一號房屋登記於遲某雨名下。
庭審中，雙方的主要爭議：
1、借名買房問題。劉某慧、遲某佳提供信箋（其內容為我本人自願將住房兩居室一套轉到我兒子遲某剛名下，特此證明），以此證明遲某剛借遲某雨名義購買一號房屋。遲某光、孫某洋對信箋上遲某雨簽名不予認可。經本院釋明，遲某光、孫某洋申請筆跡鑑定後，又自行放棄筆跡鑑定。劉某慧、遲某佳又提供證人李某證言，以此證明孫某洋陳述一號房屋是二兒子的。遲某光認為上述證人證言不能證明什麼。孫某洋表示不清楚什麼情況下發生的聊天。
2、付款問題。劉某慧、遲某佳提供1998年3月31日收據（今收到遲某雨一號房屋購房款20065元現金）、1998年3月31日收據（今收到遲某雨一號房屋購房款16910元現金）、1998年3月31日收據{今收到北京城市賓館交來遲某剛工程款（一號房屋）購房款12079元}、1998年9月14日收據（今收到遲某雨一號物業費816元現金）、《通知》（其內容為現有貴單位劉某慧同志，其家屬在我局分配一套兩居室，你單位應出資12079元）、錄音、證人證言，以此證明遲某剛、劉某慧出全資購買一號房屋。
遲某光、孫某洋對上述收據、通知真實性予以認可，但是認為是遲某雨出錢購買一號房屋，對錄音真實性予以認可，但表示不知在什麼情況下錄製，對證人證言不予認可。
裁判結果
一、被告孫某洋、被告遲某光於本判決生效後十五日內配合原告劉某慧、原告遲某佳辦理位於北京市朝陽區一號房屋之房屋共有權證（其中原告劉某慧、原告遲某佳共同共有上述房屋百分之八十三點三三的份額，被告孫某洋佔有上述房屋百分之十六點六七份額）；
二、駁回原告劉某慧、原告遲某佳的其他訴訟請求。
房產律師靳雙權點評
本案爭議在於遲某剛、劉某慧與遲某雨、孫某洋就一號房屋是何關係。劉某慧、遲某佳提供信箋，經法院釋明，遲某光、孫某洋申請筆跡鑑定後又放棄筆跡鑑定，其應承擔不利後果，故法院對上述證據予以採信。1998年3月26日，遲某雨明確表達將一號房屋轉到遲某剛名下，1998年3月31日，單位繳納了部分房款，結合孫某洋的錄音等證據顯示的一號房屋購買情況、付款情況，現有證據顯示遲某雨表示一號房屋歸遲某剛，且上述房屋購房款均為遲某剛、劉某慧出具。考慮到現有證據、通常生活經驗等，孫某洋購房時應明確知悉一號房屋購置事宜。鑑於以上情況，遲某雨、劉某慧與遲某剛、孫某洋應就一號房屋達成一致協議。
關於確認口頭協議有效一節，鑑於遲某雨已經作出書面的信箋，其意思表達清楚，故法院對遲某佳、劉某慧要求確認口頭協議有效的訴訟請求不予支持；關於確權、過户一節，遲某剛、劉某慧對一號房屋僅享有債權，故法院對劉某慧、遲某佳要求確權的訴訟請求不予支持，鑑於遲某雨、遲某剛先後去世，其繼承人劉某慧、遲某佳要求將上述房屋過户至劉某慧、遲某佳及孫某洋名下，其訴訟請求合法有據，法院對此予以支持。
法律知識吧
