已擁有宅基地的農民，透過繼承享有第二塊宅基地的，此行爲合法。
雖然這種情況看上去似乎違反了“一戶一宅”的原則，但是應當允許有例外。
土地法第26條的立法本意是限制農村村民擁有宅基地數量，減少佔用耕地，保護現有耕地，而不是說一個人只能擁有一塊宅基地。
在我國農村，透過申請獲得宅基地是比較常見的一種形式，但是並不排除透過其他途徑獲得宅基地。
農村“一戶一宅”觀點的法律依據是《土地管理法》第六十二條第一款“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準”的規定。
如果當事人透過繼承獲得了兩處宅基地，構成“一戶二宅”，是違反了《土地管理法》的上述規定，還是農村“一戶一宅”的例外，這種情況有爭議。
律師認爲，此屬於農村“一戶一宅”的例外，而且在法律理論層面，農村“一戶一宅”也應當允許此類例外的存在。
理由如下：從字面上理解，《土地管理法》第六十二條第一款的規定，很淺顯易懂：一戶農民如果擁有了兩處以上宅基地必然構成違法。
立法本意是限制農村村民擁有宅基地數量，減少佔用耕地，保護現有耕地。
在我國農村，透過申請獲得宅基地是比較常見的一種形式，《土地管理法》第六十二條第一款明確禁止由此途徑獲得二處以上宅基地，無可非議，但是該規定沒有充分考慮農民取得宅基地方式的多樣性。
現實中，農民取得二處以上宅基地的方式，除了申請獲得之外，還有另外三種情況：(1)買賣房屋或實現抵押權而取得宅基地。
比如，村民甲自己擁有一處房屋，而村民乙向甲借錢後，把自己的房屋抵押給了甲，乙未能償還到期債務，甲透過實現抵押權，就享有了乙房屋的所有權。
此時甲既擁有自己原來的住房，也取得了乙的房屋，同時擁有了二處宅基地。
(2)男女因結婚而共同佔有房屋及宅基地使用權。
比如，男甲和女乙婚前各自擁有一處房屋及相應的宅基地使用權，二人因結婚而成了一家人(一戶)，從而出現了一戶農村村民擁有二處宅基地的局面。
(3)因繼承房屋而取得宅基地。
比如，甲與父母分家後另立戶頭，並經批准另修建了住房，甲的父母去世後，甲經繼承取得了父母房屋的所有權，從而同時擁有了二處宅基地。
這三種取得方式均屬於宅基地的繼受取得，都存在獲得二處以上宅基地的可能。
上述情形的大量存在，是“一戶一宅”之例外合理性的現實基礎。
另外，宅基地使用權是附隨於房屋所有權的，如果禁止農民擁有二處以上宅基地，實質上就是禁止農民擁有二處以上房屋，當這房屋本來是基於合法的方式(房屋買賣、結婚、繼承、贈與等)而取得的時候，合法的手段卻導致了“違法”的結果，由此來看，《土地管理法》第六十二條第一款的規定明顯存在考慮不周之虞。
在審判實踐中，我們遇到類似情形時，應該按照法律規定的基本原則和精神，運用法官自由裁量權，保護農民透過合法途徑取得的宅基地使用權，以取得良好的法律效果和社會效果。
根據上述思路，法院可以判決和支援當事人的訴訟請求。
同時，爲了更好地解決這方面的問題，建議以立法的方式，在一定範圍內確定“一戶一宅”之例外的合法性，將《土地管理法》第六十二條第一款修正爲“農村村民一戶只能透過申請獲得一處宅基地，其面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。
農村村民透過合法的房屋買賣、結婚、繼承、接受贈與等方式繼受取得的農村宅基地不在此限”。
法律知識吧
