2008-10-20中國刑法學網|作者：未知 957人看過
《起訴書》認爲，被告人在沒有認真審覈的情況下，又於2001年12月31日草率簽發了《關於做好統一換髮藥品批准文號工作的通知》（國藥監注［2001］582號），將“國藥監注［2001］187號”檔案明確規定的“專項小組對上報材料進行彙總與複覈”改爲“企業申報時可以提供的有關材料可爲複印件，由省級藥檢部門重點審覈其原生產批件和原始檔案，專項小組僅對上報的資料進行形式審覈，並對原始檔案進行抽查覈對”，從而降低了審覈把關標準，削弱了對下監管力度，致使大量不符合國家標準的藥品獲得批准文號。
必須指出：首先《起訴書》對上述檔案的摘引不準確。582號文的附件2 中的原文是：“專項工作小組對上報的資料進行形式審覈，並對報審品種的原始檔案進行抽查覈對，……”檔案原文並無“僅”字，而《起訴書》中憑空加進一個“僅”字，使原意發生改變。
其次，582號文並未改變187號文對專項工作小組的要求。187號檔案中規定“專項工作小組將各省（區、市）藥監局上報材料進行彙總與複覈……”，這裏“複覈”即意味着對已有材料的再審覈；而582號文則着重強調省級藥品監督管理局審覈的重點，是原生產批件（原生產批件可由企業出示或省級藥品監督管理局檔案查詢，當與企業複印件覈對一致後在企業複印件上加蓋公章）及有關該品種的原始檔案。這裏特別強調要求各省藥監局當原生產批件與企業複印件覈對一致後在企業複印件上加蓋公章。這說明該檔案明確要求省局把好第一道審覈關（這與本案中偵查機關要求出具書證的單位在與原件一致的複印件上加蓋印章確認，以保證其真實性的要求並無二致）。在此基礎上，專項工作小組再進行形式審查，必要時還要對原始檔案進行抽查覈對。特別是582號文提出的“……審覈透過後的品種在網上公佈。對於沒有爭議的品種，……上報國家藥品監督管理局藥品註冊司。”這是一個新加的更加嚴格的條件，意味着所有換髮批准文號的藥品必須在網上接受全社會的監督和審查，也使得換髮藥品批准文號的工作更加公開、透明。以上就是關於玩忽職守 辯護詞的範文！
法律知識吧
