管轄權異議被駁回上訴是合理的行爲嗎？

一、管轄權異議被駁回上訴是合理的行爲嗎?

管轄權異議被駁回上訴是合理的行爲。所謂管轄權異議，是指在民事訴訟中，本訴被告對受訴法院對本案的管轄權提出的質疑。管轄權異議作爲一項制度,則是指被告提出異議，法院予以審查處理的程序規範。管轄權異議的客體應當是受訴法院對本案一審的管轄權。不存在對二審法院二審案件管轄權提出異議的問題，因爲二審案件的上訴法院只能是一審法院的上一級法院。

二、提出管轄權異議的時間的規定內容是什麼?

被告提出管轄權異議的時間爲提交答辯狀期間屆滿之前，即被告收到起訴狀副本之日起15日之內。當事人未提出管轄異議,並應訴答辯的，視爲受訴人民法院有管轄權,但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

實踐中，涉及在管轄權異議有效期間屆滿後，追加的被告是否擁有提出異議的權利的問題,不應當允許追加的被告在異議有效期間屆滿後提出管轄權異議。因爲，規定管轄權異議期間的目的就是訴訟的安定性，如果允許在管轄權異議期間屆滿後提出異議,無疑會影響訴訟的安定性。而且，追加被告本身就有類似參加的性質。

應當指出的是，管轄問題屬於本案實體判決的要件，本案是否應當由受訴法院管轄屬於法院職權調查的範圍。管轄權異議期間的規定原本在於防止當事人糾纏管轄權問題，但因屬於法院職權調查的事項，因此，就不能排除法院發現管轄權有問題時，將案件移送給自己認爲有管轄權的法院，這樣一來，當事人就可以繞開管轄異議的期限規定，不斷向法院反映管轄權的問題，直到法院認識到管轄權的錯誤。關於這一問題合理的解釋是，並非所有的管轄錯誤在異議期間已過之後，法院都可依職權糾正，除了專屬管轄、專門管轄之外。

如果案件的當事人對於審理案件的法院的管轄權有異議的，是可以提起上訴的，但是是都能夠上訴成功的法院是否能受理上訴的請求，則是不確定的，法院有權對提起的管轄權異議進行駁回處理，雙方當事人也就必須要按照法院的判決結果去嚴格執行。