合同解除的溯及力問題

合同解除應注意哪些問題，合同解除是否具有溯及力？

一、合同解除應注意哪些問題1、合同解除一般只適用於單方違約的情形，在雙方違約的情形下則比較複雜，要看哪一方的違約是根本違約，解除權的行使要視具體情況而定。2、從自我保護意義來講，並不是只要對方違約就要解除合同，而要判斷這種違約是不是根本違約，是否不採取解除措施就可能避勉給自己造成更大的損失。也就是說，合同解除權的行使要符合正當目的。3、從交易成本角度來分析，合同解除意味着交易失敗，一方違約就解除合同，將給市場交易帶來沉重的交易成本，並給市場交易秩序和安全帶來衝擊和破壞。4、一般來說，合同的目的是與合同的主要義務聯繫在一起的，違反主要義務將使合同目的難以達到，而單純違反依誠實信用原則所產生的附隨義務，一般不會導致合同目的喪失，不能據此解除合同。5、不適當履行與合同解除。不適當履行是指債務人交付的貨物不符合合同規定的質量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵並不嚴重，一般要求採取降價和修補辦法予以補救，而並不宣告合同解除。如果瑕疵本身能夠修理，非違約方有權要求違約方修理瑕疵。給予非違約方要求修理瑕疵的權利，實際上使他獲得修補瑕疵的機會，從而避免合同被解除。二、合同解除是否具有溯及力合同解除有無溯及力是合同解除制度中至關重要的問題，它涉及到對合同解除以前的債權債務關係處理問題。合同解除有溯及力，是指合同解除使基於合同發生的權利義務關係溯及既往地消滅，合同如同自始沒有成立，財產的交付失去依據，要發生恢復原狀的法律後果；合同解除無溯及力，是指合同解除使基於合同發生的權利義務關係只向將來消滅，合同解除以前雙方當事人的權利義務關係仍然有效，當事人對已經履行的部分不負恢復原狀的義務。在我國，一般情況下：1、合同解除，除當事人有約定外不應具有溯及力；2、合同解除原則上有溯及力，但在特殊情況下應對合同解除的溯及力作出合理限制。3、合同解除的效力應區別不同的合同而定，繼續性合同原則上無溯及力，非繼續性合同原則上有溯及力。合同的解除是否具有溯及力，不能一概而論，應從保護當事人的合法權益和客觀上能夠恢復原狀這個事實出發。只要有利於非違約方利益的且能夠恢復原狀的就應賦予合同解除具有溯及力，否則沒有溯及效力。