肇事逃逸未撞人應該怎麼認定？

一、肇事逃逸未撞人應該怎麼認定？

交通事故沒有撞到人逃逸應該認定爲肇事逃逸罪。交通肇事逃逸是指行爲人在發生交通事故後，爲逃避法律追究而逃跑的行爲。需要指出的是，構成該情節加重犯，首先要求行爲人的肇事行爲已經構成交通肇事罪，否則交通肇事逃逸行爲只能作爲定罪情節在確定其是否構成交通肇事罪時加以考慮;其次要求行爲人明知自己已經發生交通肇事行爲，如果對肇事不具有明知的，自然也不可能產生逃避法律追究的動機，也就不構成交通肇事逃逸行爲。所以已經發生了交通事故，即使是沒有造成人員傷亡，沒有撞到人但是交通肇事者想要逃避法律的追究而逃逸的構成了肇事逃逸罪。

二、交通肇事逃逸罪與交通肇事罪的區別

(一)犯罪客體的上的區別。犯罪客體是區別此罪彼罪的重要標準，交通肇事的犯罪的客體是交通運輸的正常秩序與安全，交通肇事行爲人完成交通肇事行爲時違反了交通法規、給公共安全帶來嚴重威脅，故交通肇事罪屬於危害公共安全的犯罪。逃逸行爲侵犯的是我國法律保護的國家正常司法追訴活動、公民人身權、財產權;我國道路交通安全法第七十條規定，在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場;造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。交通肇事者在肇事後有迅速報案接受交通警察或公安機關調查處理的義務，但在刑法上，我國並未規定行爲人犯罪後必須報案接受有關機關調查處理，逃逸行爲侵犯刑法保護的客體只能是公民人身、財產安全。逃逸行爲人肇事後逃逸，一般不再對公共安全構成威脅，而威脅到受害人的生命權、健康權或財產權。

(二)犯罪的主觀方面上的區別。交通肇事罪是典型的過失犯罪，交通肇事行爲人對造成交通肇事嚴重後果的心理態度是過失的。至於對於違反交通法規來說，則往往是明知故犯。但判定行爲人主觀性質的依據不是針對行爲本身，而是行爲可能造成的後果。犯罪行爲人對交通肇事的結果的發生完全是出於過失 。如果行爲人對違章行爲所造成的後果持故意態度 ，就不能認定交通肇事罪。而交通肇事逃逸人對逃逸造成的後果果在主觀上既可能出於過失也可能出於故意。

鑑於交通肇事後行爲人對逃逸造成的結果本身有時是持直接故意的心理;而該行爲所侵害的客體也不再是公共安全，被害人的生命、健康及財產;逃逸行爲已經不再只是一個情節，而完全可以作爲獨立的罪行，當然也不是所有逃逸行爲都構成犯罪，只有當行爲達到可能造成生命、財產等無法挽回的損失的程度才能構成犯罪，即其犯罪形態爲危險犯，而由於行爲本身的主觀惡性程度，以及搶救被害人生命危險的緊迫性，這種危險只要達到抽象的危險即可。可見，逃逸和交通肇事之間是有着重大區別的，交通肇事的外延已經不能包括逃逸了。據此筆者認爲，我國立法將逃逸作爲交通肇事罪的一個情節是不妥當的。

交通肇事逃逸罪的重點在於肇事者想要逃避責任，逃避法律的追究。所以不論是輕傷還是沒有撞到人，或者是造成人員傷亡，只要有逃逸的行爲都會被定義爲肇事逃逸的罪行，但是如果留在事故現場處理後續的事情，那就是隻是交通事故，因此交通事故發生之後最好的做法就是承擔事故責任。