這是我參與辦理的真實案例。我的當事人，女性，一個人帶著孩子在商場排隊買奶茶，結果因小事與後面排隊的兩口子發生言語衝突，結果對方的男士直接動手，女士跟進，我的當事人在反抗過程中亂甩胳膊，在警察到來之前，對方兩口子一個臉被抓傷，一個手骨折。
警察出警帶回派出所，按照程式，雙方各自驗傷，我的當事人是輕微傷，對方男士輕微傷、女士輕傷二級。
我們這一方的意見是，對方在人數、體力優勢的情況下，先動手大人，我的當事人只是躲避、抵擋。警方檢視監控錄影，也認為我的當事人沒有主動攻擊的行為，是正當防衛，最後決定不按照刑事案件處理，雙方調解結案。
實踐中，這種案件容易被定性為“互毆”。
那麼，明明是對方先動手打人，我反抗了導致對方受傷，因為他傷的重，警方就指控我故意傷害罪？這不是正當防衛嗎？
對，這就是正當防衛！根據最高檢、公安部最新的《關於依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》，以後這種情況一旦發生，作為被打的人，你要毫不猶豫的反擊，如果反殺他，也會被認定為“正當防衛”。
指導意見提出，碰到這種“互毆”的案件，檢察院要對案發背景、案發起因、當事人的關係、案發時當事人的行為、傷害手段、部位、後果、當事人事後態度等方面進行全面審查，不能只看傷害後果，受傷重的就有理。
法律不會也不應該讓好人吃虧！
下面是《關於依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》相關條款：
(七)準確區分罪與非罪。對被害人出現傷害後果的，人民檢察院、公安機關判斷犯罪嫌疑人是否構成故意傷害罪時，應當在全面審查案件事實、證據的基礎上，根據雙方的主觀方面和客觀行為準確認定，避免“唯結果論”“誰受傷誰有理”。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實施甩手、後退等應急、防禦行為的，不宜認定為刑法意義上的故意傷害行為。
(九) 準確區分正當防衛與互毆型故意傷害。人民檢察院公安機關要堅持主客觀相統一的原則，綜合考察案發起因、對衝突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用凶器、是否採用明顯不相當的暴力、是否糾集他人蔘與打鬥等客觀情節，準確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質。因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應當認定為正當防衛。故意挑撥對方實施不法侵害，藉機傷害對方的，一般不認定為正當防衛。
法律知識吧
