一起成功的行政處罰訴訟案

五一節一大早，李政律師就接到了江蘇A藥業公司陳總打來的長途電話，在電話中陳總反覆感謝李律師在一起涉及該企業的大氣污染行政處罰案中，通過精湛的業務能力有力地維護了企業的合法利益，避免了因鉅額罰款而可能給企業造成的損失。這是從2021年初以來，李政律師代理的第四起行政訴訟勝訴案。

2021年7月初，某市生態環境局執法大隊在對A藥業公司正在進行生產的一次性注射器和一次性輸液器生產車間進行環保執法檢查時發現：一次性注射器和一次性使用輸液器生產車間正常生產的情況下,四台漏斗注塑機正在作業，注塑機加熱產生的揮發性有機物廢氣經集中收集管道收集後，通過引風機排入配套建設的UV光解一體機，引風機正在工作，UV光解一體機2個開關均處於關閉狀態未開啟，該車間產生的揮發性有機物廢氣經過未開啟的UV光解一體機通過排氣筒直接排放。

“UV光解一體機”聽起來複雜，其實就是一個紫外燈管箱，裏面有三十多根紫外燈管，工業廢氣經過“UV光解一體機”時，其中的“非甲烷總烴”經紫外燈照射後，能分解為無害物質，由於只是燈管箱，所以“UV光解一體機”功耗不大，一般為1千瓦左右，所以一般企業不會為節約開支而關閉此裝置。

經查該環保事故原因是：A藥業公司的“UV光解一體機”電源控制開關位於機器上部露天放置，所謂控制開關就是不具有防潮功能的普通空氣開關，而檢查當天早晨又恰巧下起了小雨，空氣潮濕而導致空氣開關受潮而跳閘，引發“UV光解一體機”短暫停止工作。A藥業公司在被指出問題後公司隨行工作人員立即予以整改，推閘開機。在後續處理過程中，A藥業公司多次派人前往某市生態環境局主動配合調查處置。但某市生態環境局仍對該違法行為作出《行政處罰決定書》，對A藥業公司作出高達10萬元的行政處罰決定，並予以網上公示。

從2020年初以來，因為新冠疫情的影響A藥業公司生產本來就時斷時續，經營舉步為艱，不想一個個小小的失誤競然被給予近10萬元的罰款，可謂是給了A藥業公司當頭一棒，經多方諮詢後決定聘請善長於行政訴訟的李政律師起訴維權。

在庭審中，某市生態環境局就作出該行政處罰的相關依據和處罰程序合法性進行了舉證。我代表A藥業公司對某市生態環境局行政處罰的程序合法性和合理性均提出異議，並提供詳實的證據證明A藥業公司的相關行為並未對環境造成實質損害，同時結合行政法原理對《行政處罰決定書》違法性進行了詳細的論述，指出：此次事件系偶然和突發事件，違法行為極其輕微且未造成環境污染實質性後果，故應根據《行政處罰法》第6條、第33條之規定不予行政處罰，而某局對輕微的違法行為給予高達10萬元的罰款，處罰明顯過重。最終法庭採納了我方的訴訟觀點，撤銷了對A藥業公司行政處罰。

行政管理和執法是依法治國的重要手段之一，行政執法促進了企業依法、合規經營，也保證了我們水更清、天更藍。但事物都有兩面性，過重的行政處罰也會損害企業的合法權益，抑制企業的活力，通過行政訴訟促使行政單位合法、合理行政。