不安抗辯權與合同解除

不安抗辯權與合同解除是怎麼規定的喃？

　（1）一方有先為給付的義務。不安抗辯權僅適用於給付有先後順序的雙務合同，若無先後順序的，當事人則可適用同時履行抗辯權。如果説先履行抗辯權是專為後履行債務的當事人設的，那麼不安抗辯權是法律專為先履行債務的當事人設的，只有負有先行給付義務的當事人，才能行使該項抗辯權。 　　（2）有難為給付之狀況。不安抗辯權的功能是為確保對待給付之公平交易，故其成立須有難為預期給付之狀況。《合同法》第68條列舉了四種難為給付的狀況，即在履行期屆至時，當事人有下列四種狀況之一的，相對人即可行使不安抗辯權；經營狀況嚴重惡化；有轉移財產、抽逃資金，逃避債務行為的；喪失商業信譽的；有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情況的。 　　（3）他方未提供擔保。於上述情形，若他方之債務有擔保或雖無擔保但他方提出同時履行的，當事人之預期債權井無預料不到的危害，故不安抗辯權不成立。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，須經當事人主張始生效力，而非當然發生效力。 　　其行使的方法是：（1）提供相對人發生有難為給付之狀況的確切證據，證明相對人有經營狀況惡化或抽逃財產等事實；這個舉證責任主要是為相對人提起訴訟準備的，因為無訴訟不存在舉證問題。若提起訴訟，而不能舉證的，就要承擔不履行債務的責任。（2）行使不安抗辯權的當事人，若中止先行給付，應及時通知對方當事人。這就是不安抗辯權與合同解除的規定。　合同解除，是消滅有效合同之效力的法律行為，有單方解除和雙方解除之分。單方解除是指當事人一方根據法律規定或合同約定行使解除權，使合同效力溯及消滅的意思表示；雙方解除是當事人雙方消滅有效合同的意思表示一致。因此，雙方解除，是以解除合同消滅原有合同的效力，與單方解除不同，單方解除合同的根據來自法定或事先約定的原因，合同效力之消滅完全是基於解除權人一方的意思表示，故解除權屬於形成權。