犯罪預備階段被迫放棄會如何處罰？

一、犯罪預備階段被迫放棄會如何處罰?

犯罪預備行爲同樣具有可罰性。我國刑法第22條第2款認可了這一學說，規定對於預備犯應當追究刑事責任。同時考慮到犯罪預備行爲畢竟尚未着手實行犯罪，還沒有實際造成社會危害，刑法又規定，對於預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

犯罪預備行爲是爲犯罪準備工具、製造條件的行爲，犯罪預備形態則是犯罪行爲由於行爲人意志以外的原因而停留在預備階段的停止形態。我國刑法理論一般認爲，行爲符合犯罪構成是追究行爲人刑事責任的根據，犯罪預備行爲也有其犯罪構成，它是一種具備修正的構成要件的犯罪未完成形態。這是追究犯罪預備行爲的刑事責任的法理根據。犯罪預備行爲雖然尚未直接侵害犯罪客體，但已經使犯罪客體面臨即將實現的現實危險，因而同樣具有社會危害性。因此，

二、認定標準

犯罪預備的概念和特徵，爲認定犯罪預備提供了一般標準。但在司法實踐中如何運用這些標準來認定犯罪預備，仍然存在一些問題。在認定犯罪預備時，應注意下述三種區分：

(一)犯罪預備與犯罪預備階段的區分

在認定犯罪預備時，必須把犯罪預備與犯罪的預備階段區別開來。犯罪預備是行爲人所實施的行爲的一種停頓狀態，而犯罪的預備階段是行爲發展的一個過程。無疑，這兩個概念是有着密切聯繫的，因爲犯罪預備只能發生在犯罪的預備階段。但兩者的區別也是明顯的，犯罪預備是行爲人應對其承擔刑事責任的一種行爲狀態，而犯罪的預備階段是一個時間的概念，有些犯罪分子可能經過犯罪預備階段以後進入了實行的階段並最終完成了犯罪，這時應作爲犯罪既遂負刑事責任，而不再單獨對犯罪預備行爲承擔刑事責任。如果行爲在準備過程中由於行爲人意志外的原因而未能着手實行犯罪，就應當以犯罪預備論處。

(二)犯罪預備與犯意表示的區分

在認定犯罪預備時，必須把犯罪預備與犯意表示區別開來。犯意表示是在實施犯罪活動以前，把自己的犯罪意圖透過口頭或者書面的形式流露出來。犯意表示雖然在客觀上也表現爲一定的行爲，但這一行爲僅僅是其犯罪意圖的表露，例如揚言殺人等，還不屬於爲犯罪製造條件的行爲。因此，它和犯罪預備具有本質的區別：犯意表示不可能對社會造成實際危害，也不具有對社會的現實危害性，因此刑法沒有規定處罰犯意表示。犯意表示只是一種錯誤，可以透過批評教育的方式加以解決。而犯罪預備是爲着手實行犯罪而製造條件，對社會存在着實際威脅，具有社會危害性，因此刑法明文規定預備犯應負刑事責任。總之，在認定犯罪預備時，正確地把它和犯意表示區別開來，才能劃清罪與非罪的界限，防止出入人罪。

(三)犯罪的預備行爲與實行行爲的區分

在認定犯罪預備時，還必須把犯罪的預備行爲與實行行爲區別開來，犯罪的實行行爲主要是刑法分則所規定的行爲，在一般情況下，預備行爲與實行行爲不難區分，但也有少數情況，預備行爲與實行行爲的區分存在一定難度。例如殺人、搶劫、強姦等暴力犯罪中的尾隨行爲、守候行爲或尋找被害人的行爲等，到底是預備行爲還是實行行爲?對此，在刑法理論上存在不同觀點。我們認爲，這些行爲的性質基本上還是爲進一步實行犯罪製造條件，不能認爲已經着手實行犯罪，而應視爲犯罪預備行爲。

我國爲了更好的減少違法犯罪的行爲也是規定了會對犯罪未遂的當事人進行從輕處罰的，這樣也是爲了鼓勵犯罪嫌疑人及時的停止違法行爲並減少對社會大衆的危害，如果在實施犯罪的過程中因爲犯罪嫌疑人自身或者的客觀的條件下沒有實施完成時會從輕對其的處罰力度。