江蘇海安法院一審判決一無償搭客致人死亡車主擔責三成 | 好意搭乘造成侵權可適當減輕責任

　　一電動三輪車車主好意搭載鄰居，結果一人從車上跌落死亡，車主是否需要承擔賠償責任？近日，江蘇省海安市人民法院一審審結了這起生命權糾紛案，判決車主王某承擔30%的民事賠償責任。

　　2020年2月，王某駕駛自己的電動三輪車，搭載張某、趙某、李某三人去買雞。趙某與李某坐於電動三輪車後面的車廂內，張某坐在王某的駕駛座旁。車輛行駛途中，張某從車上跌下受傷。事故發生後，張某被立刻送往醫院搶救，診斷結果爲急性特重型開放型顱腦損傷，左側額顳葉、右側額顳腦挫傷等，手術治療後轉至泰州人民醫院進一步手術住院治療。

　　2020年6月，張某去世。張某親屬要求王某爲此承擔賠償責任，王某認爲自己是出於好意幫忙，雙方爲此產生爭議，經村鎮多次調解未果，遂引發訴訟。

　　海安法院經審理認爲，張某無償搭乘王某電動三輪車，雖已搭乘過幾十次，應當知道電動三輪車不能帶人，但還與駕駛員一同坐在駕駛座的窄小位置上；王某無證駕駛電動三輪車搭乘他人上路行駛，且未拒絕張某坐在駕駛員位置上，雙方均有過錯，對本起事故的發生具有同等的責任。王某在駕駛電動三輪車行駛中，未與其他車輛或行人發生碰撞，且是直行過程中張某從電動三輪車上跌落，王某不存在故意或重大過失，且張某作爲完全民事行爲能力人，在乘坐過程中有必要的注意義務，對事故造成張某的損失應當減輕王某的賠償責任。

　　好意搭乘雖然是做好事的行爲，但必須確保合法、合規、安全，才符合好意施惠、關愛友善的價值觀念。從社會效果來說，由於行爲人是出於善意，在情誼行爲侵權時考慮動機是合理的。考慮社會教育意義，行爲人是在幫助別人的過程中造成的侵權，因此適當減輕責任有利於平衡雙方利益。

　　張某因搭乘電動三輪車跌落產生的醫療費、護理費、精神損害撫慰金、死亡賠償金等各項損失共計112萬餘元。綜合本起事故中各自的責任，被告王某應承擔30%的民事賠償責任。遂依法作出如上判決。